2 стеклопакет: где реальная экономия, а где просто цифра 

Вот скажу сразу: когда клиент спрашивает про ?2 стеклопакет?, в 90% случаев он имеет в виду просто двухкамерный стеклопакет. И уже тут начинается первая засада. Потому что для многих ?2? — это чуть ли не магическая цифра, гарантия тепла. А на деле ключевое не количество камер, а что внутри этих камер и между стеклами. Сам видел, как ставили огромные окна с двухкамерным пакетом, но с обычным стеклом и без дистанционных рамок с терморазрывом. Зимой — мостики холода по периметру, конденсат. Итог: цифра ?2? есть, а ожидаемого эффекта нет. Это как купить машину с двумя педалями, но без двигателя — форма соблюдена, а суть нет.

Разбираем по косточкам: что скрывается за ?двойкой?

Если отбросить маркетинг, то правильнее говорить ?двухкамерный стеклопакет?. Конструкция: три стекла, две герметичные камеры между ними. Казалось бы, больше воздуха — лучше изоляция. Но не все так линейно. Воздух — не самый эффективный изолятор. Поэтому сейчас стандарт — это заполнение камер инертным газом, чаще всего аргоном. Он плотнее, теплопроводность ниже. Без этого сама по себе вторая камеры дает прирост, но не радикальный.

Второй момент — сами стекла. Можно собрать пакет из трех обычных стекол — будет тяжело и не так эффективно. А можно комбинировать. Например, внешнее — энергосберегающее с твердым покрытием Low-E, внутреннее — тоже Low-E или даже мультифункциональное. Тогда отражение тепла назад в комнату будет в разы выше. У нас был объект, частный дом под Москвой, где заказчик изначально хотел просто ?двухкамерные и все?. Уговорили на вариант с одним i-стеклом (мягкое покрытие) и аргоном. После первой зимы прислал благодарность — по счетам за отопление разница ощутимая.

И третий, часто упускаемый из виду элемент — дистанционная рамка. Алюминиевая — это мост холода. Сейчас в нормальных системах используют ?теплые? рамки из нержавейки или композитов. Они дороже, да. Но когда на объекте делаешь тепловизионный контроль, разница видна невооруженным глазом. По краям стекла с алюминиевой рамкой — холодная полоса. Это точка, где вы теряете тепло. Так что ?2 стеклопакет? — это система. Несбалансированная система работает вполсилы.

Практика: когда двухкамерный — must-have, а когда overkill

В многоквартирных домах, особенно в новых панельных, часто достаточно и однокамерного пакета с Low-E. Стены сами по себе теплые, шум с улицы не критичный. Гнаться за двумя камерами — переплачивать за ненужный вес и уменьшение светового проема. Проверяли на нескольких объектах — при грамотном монтаже разницы в комфорте жильцы не отмечали.

А вот для частного дома, особенно в северных регионах или если окна выходят на шумную трассу — здесь двухкамерный вариант оправдан. Но опять же с оговорками. Шум лучше гасит не вторая камера, а разная толщина стекол и разная ширина самих камер. Идеально — асимметричная конструкция. Например, внешнее стекло 6 мм, потом камера 10 мм, среднее стекло 4 мм, камера 8 мм, внутреннее 6 мм. Такая комбинация разбивает звуковые волны. Просто два одинаковых промежутка — менее эффективно.

Еще один кейс — остекление балконов и лоджий. Тут часто хотят сэкономить и ставят однокамерные пакеты. Но если балкон — это буферная зона, то окна в самой квартире должны быть максимально теплыми. А на балконе можно поставить и попроще. Или наоборот, если делается полное объединение, то стеклопакет на внешней линии должен быть как минимум двухкамерным с энергосбережением. Путаница в этом вопросе приводит к промерзаниям. Лично разбирал претензию, где на объединенной лоджии потекли ?слезы? по швам. Оказалось, внутренние окна сняли, а внешние поставили слабые. Точка росы сместилась внутрь.

Производители и материалы: на чем не стоит экономить

Рынок завален предложениями. Цена может отличаться в разы. Самая большая ошибка — выбирать по самой низкой цене за квадрат. За этим обычно стоит дешевый профиль, обычное стекло неизвестного производителя, осушенный воздух вместо аргона (который через пару лет улетучится) и кривой монтаж.

Что касается стекла, то тут важно иметь надежного поставщика с полным циклом и контролем качества. Смотрю на ассортимент, например, у ООО Внутренняя Монголия Янь Ян Промышленность И Торговля — видно, что компания работает с серьезными продуктами. В списке есть и энергосберегающее стекло Low-E, и закаленное, и многослойное. Это важно. Потому что для того же двухкамерного пакета может понадобиться не просто листовое стекло, а именно каленое или триплекс для безопасности или шумки. Если производитель окон вынужден закупать стекло у одного, пленку для триплекса у другого, а покрытие Low-E у третьего — это потеря в качестве и сроки. Комплексные поставщики, чью продукцию можно увидеть на https://www.www.yanyanggongmao.ru, в этом плане удобнее. Меньше рисков, что в пакете окажутся стекла с разными оптическими искажениями или дефектами.

Особенно критично — покрытие Low-E. Мягкое покрытие (k-стекло) дешевле, но его нельзя использовать в наружном стекле — оно боится атмосферы. Твердое покрытие (i-стекло) — долговечнее, но требует более аккуратного обращения при сборке. Видел, как в мелких цехах его режут без защиты, снимая окисленный слой по краю — это убивает его свойства. Поэтому доверять сборку пакетов с такими стеклами нужно только проверенным фабрикам.

Монтаж: где теория разбивается о реальность

Можно купить самый дорогой двухкамерный стеклопакет с аргоном и суперпокрытием, но смонтировать его на монтажную пену в щель шириной в ладонь. Результат будет плачевным. Тепло уходит не только через стекло, но и через примыкание к стене.

Правильный монтажный шов — это пирог. Внутренний слой — пароизоляция (лента ПСУЛ), средний — монтажная пена с низким коэффициентом расширения, внешний — гидроизоляционная лента. И окно должно крепиться не на пену, а на анкерные пластины, с возможностью небольшой регулировки. Сколько раз приезжал на ?лечение? окон, где сквозило из-под откоса. Вскрываем — а там пустота или рыхлая пена, которая рассыпалась.

Еще один нюанс под конкретно двухкамерный пакет — вес. Он значительно тяжелее однокамерного. Это требует более мощной фурнитуры, особенно на поворотно-откидных створках. И более частой регулировки. Если ставить тяжелый пакет на слабую дешевую фурнитуру, через полгода створка провиснет, углы разойдутся, появится продувание. Рекомендую всегда закладывать фурнитуру на шаг выше минимальной для таких случаев.

Итоги: так стоит ли гнаться за ?двойкой??

Резюмируя опыт. Двухкамерный стеклопакет — не панацея и не обязательный атрибут хорошего окна. Это инструмент. Им нужно пользоваться к месту.

Он оправдан: в холодных регионах, для панорамного остекления, для окон в спальнях, выходящих на шумные магистрали, для достижения высоких стандартов энергоэффективности дома (как пассивный дом). Но только в комплексе: с правильными стеклами (Low-E), с газом, с теплой рамкой и, что критично, с безупречным монтажом.

В стандартных городских условиях часто достаточно качественного однокамерного пакета с i-стеклом и аргоном. Экономия и на изделии, и на нагрузке на фурнитуру, и больше света.

Выбор всегда должен начинаться не с цифры ?2?, а с вопроса: ?Какие задачи должно решить это окно??. Тепло, шум, безопасность, солнцезащита? Под каждую задачу своя конфигурация. И тогда ?2 стеклопакет? из маркетингового штампа превратится в осознанное и эффективное техническое решение. А не в дорогую, но бесполезную конструкцию, которая только утяжелит створку.